Un autre Jean-Jacques Rousseau

Jean-Jacques Rousseau, penseur nostalgique de la « pure nature » perdue et de
la chute dans la société technique, était-il égaré dans le siècle des Lumières
auquel il était foncièrement étranger ? Cette acception galvaudée d’une œuvre
qui ne peut en aucun cas être réduite à un tel cliché méritait d’être revue
pied à pied. Certes, Rousseau comprend le caractère aussi déterminant
qu’irréversible de la technique pour l'homme et les sociétés modernes, et il
en mesure les conséquences dans tous les domaines où elle s'impose à
l’individu, pour la vie morale comme en politique. Par là, d’ailleurs, il
entrevoit et en dénonce de manière prophétique les risques et les dangers.
Mais en même temps, l’auteur du Discours sur les sciences et les arts, de
l’Émile et du Contrat social propose une philosophie qui vise à réconcilier
l'homme avec ses machines, voire selon laquelle la technique permettrait à
l'homme de s'accomplir au sein des sociétés humaines. C'est donc là un autre
Rousseau qui est donné à lire : celui qui s’oppose à l'idéologie du progrès
pour le progrès et du « tout technologique », qui affirme les valeurs morales
de l'autonomie et de la liberté, qui définit, bien avant les révolutions
scientifiques de l’époque moderne, un ambitieux programme écologique et
éthique de « précaution » (H. Jonas). Rousseau n’est-il pas un penseur du «
durable » pour le XXIe siècle ?