La place de l’étranger dans la communauté

Comme le métis n’est pas métis par son enveloppe, mais par sa capacité à se
construire en permanence, le sujet n’est pas sujet par analogie mais par
différence. La différence porte en elle le double à condition de comprendre
que le double n’est pas deux fois une unité mais l’impossibilité pour une
chose d’être une. Des notions (l’étranger, la différence, l’altérité, le
métis, la relégation, le métèque, l’autochtone, le même, l’unicité,
l’identité...) mais aussi des penseurs (Héraclite, Parménide, Blanchot,
Levinas, Maître Eckhart, Platon, Michaux, Lao Tseu, Deleuze, Derrida...) pour
mieux saisir la nature profonde de cette communauté humaine. Fragmenter
l’unité apparente de chaque singularité pour faire remonter sa propre
étrangeté : c’est à cet instant précis peut-être que le mouvement de la
communauté prend tout son sens, quand il résiste à l’uniforme. Commun,
communion, communisme, communauté, communautaire, communautarisme... le terme
de communauté est complexe. Utilisé à tort et à travers il perd son sens. Qu
’est-ce qu’une communauté finalement ? Comment distinguer la communauté du
communautarisme et comment éviter de réduire la communauté au communautaire ou
l’identité à l’identitaire ? « Qu’est-ce donc qui nous manque ? », pour
reprendre la question de Maître Eckhart. La communauté pour combler un manque
ou la communauté comme comble du manque ? C’est l’interrogation centrale de
cet essai sur la place de l’étranger dans la communauté humaine.